Что такое ноль?

Автор:		im
Опубликована: 8 октября 2009 г. Публикация прочитана: 833 801 раз

Предложение первое: А давайте мы ноль вообще из оценок уберём, чтобы его не ставили!

После того как мы с одного края обрежем самую плохую оценку - ноль, у нас вдруг обнаружится новая самая плохая оценка – единица. Её мы тоже обрежем? Если да, то так мы будем обрезать пока оценок вообще не останется. А если нет, то почему?

Любая оценка является относительной, и невозможно избавиться от крайней оценки. Вот интересно, если бы относительно качества игр мы сделали не шкалу 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 а шкалу A B C D E F G H I J тогда бы нашелся кто-нибудь, кто бы предложить обрезать самую плохую оценку "A"? Количество оценок это просто шаги градации, но если градация вообще существует, то у неё есть шаги, и чем больше шагов у градации, тем точнее можно передать ту информацию, которую мы хотим донести.

Когда участник ставит 0 за игру, он говорит этим: “Я выражаю крайнее недовольство этой игрой!”. Часто авторы возражают: «Но ведь была проделана работа над игрой! Мы старались, делали, а вы нам ставите ноль!” Так вот оценка за игру, это не оценка количества потраченных усилий на подготовку и проведение игры, это субъективная оценка того, как участник воспринял прошедшую игру. Ведь если проходя ночью по подворотне, вы получите от кого-то удар монтировкой по голове, вы наверняка оцените это событие крайне негативно. И это вопреки тому, что ведь человек приложил определённые усилия для того, чтобы сделать это: потрудился найти монтировку, проявил терпение дожидаясь вас в подворотне, а потом еще потратил энергию чтобы стукнуть вас хорошенько.

Ноль за игру – это не значит “Авторы не сделали ничего”, ноль за игру значит «То, что сделали авторы, мне крайне не понравилось”.

Единственная причина – по которой участник не имеет права ставить 0 за игру – это личная неприязнь к авторам игры. Я могу не испытывать тёплых чувств к тем, в чью игру я играю, но я должен оценивать качество продукта, который я потребляю а не тех людей, которые производят этот продукт. Если становится известно, что участник поставил 0 имея исключительно намерения высказать своё фе автору, то такая оценка может быть удалена. Но удалена она может быть только в том случае, если участник сам сделал признание, что его оценка не имела отношения к качеству игры, а была выставлена из-за его личного отношения к автору игры.

Право участника – ставить 0 за игру. Право автора – не допускать этого участника или всю его команду на последующие его игры.

Предложение второе: Давайте на такой-то игре не будем учитывать самые плохие и самые хорошие оценки, потому что это явное “засуживание” или “присуживание”!

Чего бы это ни касалось, оценок за фотографии на ФО или оценок за качество проведённой игры. Любой человек может назвать любую оценку “не справедливой”, то есть не соответствующей его ожиданиям. Для искателей справедливости есть хорошие новости: фактически никакой справедливости в мире не существует. Это полная абстракция, которую выдумали люди для облегчения коммуникаций, такая же абстракция, как например понятие "собственность". Мы договорились, что справедливость - это когда вы удовлетворены тем, что произошло или тем решением которые было кем-то принято. То есть договорённость о том, что мы считаем справедливостью есть, но справедливости - нет. Она не существует вне нашего согласия о том, что это такое. Очевидно что поступая тем или иным образом люди исходят из личной выгоды, выгоды группы в которой состоят, сообщества, нации, цивилизации и т.д. Очевидно, что выгодно принимать решения, которые приносят ту или иную выгоду. Очевидно что "справедливые решения" принимать выгодно, потому что это такие решения, которые оправдывают ожидания наибольшего (или наиважнейшей) части общества, потому что таким образом вы заручаетесь поддержкой тех людей, которые сочли ваше решение справедливым (т.е. ваше решение оправдало их ожидания). Очевидно же при этом, что справедливости самой по себе не существует. Это отдельная большая тема которая начинает затрагивать понятие совести, стыда, расчёта и т.д. но мы не будем углубляться, потому что это действительно отдельная большая тема.

Люди, у которых навык мышления развит достаточно хорошо, вообще редко обращают внимание на внешние оценки, а оценивают всё сами. Они понимают: ты молодец, когда выложился на полную катушку. Ты не молодец, когда схалтурил т.е. мог сделать лучше, но поленился. Поэтому никто не даст твоей работе более адекватной оценки, чем ты сам можешь себе дать. Ты-то знаешь что ты мог сделать и что было сделано фактически! Именно ты знаешь обо всех обстоятельствах, при которых ты делал фотографию для ФО или готовил Схватку.

Любую оценку, которую вы получаете вы будете считать не справедливой, если она не соответствует вашим ожиданиям. А соответствуют ли ваши ожидания справедливости? Увы, не соответствуют, потому что невозможно соответствовать тому, чего фактически не существует.

Оценка – это отражение того, что сделано, того что фактически есть. Отражение зависит от того, чем отражают, как отражают, когда и где отражают. А то что есть остаётся тем, что есть.

Если мы говорим о справедливости, то давайте говорить о времени. Самым справедливым судьёй на практике является именно оно, не смотря даже на то, что его заключения очень часто становятся очевидны с большим запозданием…

Я глубоко убеждён, что вместо того чтобы гнаться за высокими оценками своей работы (о чём бы не шла речь) следует гнаться за качеством, отдаваясь тому что вы делаете без остатка, выжимая из себя всё, что можно. И еще любить то, что вы делаете. Иначе и затеваться не стоит.
<<< Свернуть публикацию

Первый! Да ноль, это тоже оценка! Автор, конечно, тратит и силы, и время на создание той или иной игры! Но ведь игры, в основном, платные - а заплатил за товар, значит должен им воспользоваться хоть раз! Что касается бесплатных игр - дело другое. Во многом автор просто пытается посмеяться над игроками, которые решили сыграть в его игру! Поэтому ставте 0 недобросовестным авторам, может это и поможет отбить у них охоту создавать всякую ересь, и мы, наконец-то выйдем на новый уровень - качественная игра!

На мой взгляд, здесь вообще нет ни темы, ни предмета для обсуждений. Целиком и полностью согласен с автором публикации, ибо это есть констатация очевидного!

Спасибо за логичное и грамотное объяснение очевидного для тех, кто возможно что-то еще не понял)

Пятый. Согласен с автором темы, но есть одно но.
Представьте такую ситуацию - команда на протяжении шла на первом месте, но в конце сдулись и пришли пятыми. Вся команда в расстроенных чувствах поставила оценки от 0 до 2. Разве такую оценку можно назвать адекватной?

2 Джиглипуф: а вы попробуйте в настройках игры поставить прием оценок на следующий день после финиша. Люди переспят со своими эмоциями, пообщаются, подумают, наконец-то, почитают сценарий, поймут, что на самом деле, они просто ступили/сдулись и что им нужно искать корни расстройства в себе, а не в игре авторов. Тогда их оценки будут более адекватными.
Хотя, на мой взгляд, задача автора состоит еще и в создании игры настолько динамичной, чтоб ни у одной команды не было шансов сдуться до самаого финала.

приём оценок и так длится не один день, если мнение меняется на завтра, то оценку поменять ноу проблем.
Больше всего понравился вот этот пункт: Право участника – ставить 0 за игру. Право автора – не допускать этого участника или всю его команду на последующие его игры.
Эту мысль можно и продолжить: Те кто поставить меньше 7 баллов за игру в мои игры играть не будут ))

Vesseloff: пора уже все эти К*И заменить единым индексом ЧСВ
Vesseloff: причём начинать не с 0, а с 9000

*****: предложи

Vesseloff: ну щас кто-нибудь ответит чего-нибудь
Vesseloff: желательно, чтоб кто-то из др*черов
Vesseloff: а не фдуч

Но это так, лирика. Толь, последние две строчки к тебе отношения не имели никакого (:
На самом деле, это дело каждого автора - выбирать "шашечки или ехать".

Можно убиваться, делая экспериментальные игры и выдумывая или перелопачивая форматы.

А можно просто склепать крепкую игру с хорошими незабояненными локациями и заданиями, привычными в МШ, но не особо примелькавшихся в СХ.
Разница в диапазоне оценок будет очевидной.
В идеале, надо просто "прикормить" играющую публику, раз за разом делая игры, за которые не стыдно.
Главный соблазн при этом - скатиться в банальную рубку капусты.

Да...у нас как раз на прошлой неделе был противоречивый случай когда штабной игрок поставил 0 за игру только потому что сам допустил ошибку в одном задании, сыграл в "русскую рулетку" на игре "Ой…хочется сладкой жизни." и не выиграл а потом винил авторов в том, что этим заданием его ввели в заблуждение...

Многим людям свойственно в своих ошибках и косяках винить кого угодно, лишь бы не себя.
Это одинаково справедливо как по отношению к игрокам, так и по отношению к авторам.
Так было и так будет. Но проводить какие бы то ни было репрессии, исходя из выраженного после игры мнения (которое по умолчанию является субъективным - против этого не попрёшь) - это уже клиника.

В общем-то Иван написал о том, что все и так знают и понимают, но почему-то не хрена не соблюдают.
Эта публикация напоминает табличку - "Не курить", надеюсь объяснять не нужно что обычно происходит, когда сталкиваются наш менталитет и подобные нормы.

Иван, скажите пожалуйста, считаете ли вы, что Автор, получивший низкую оценку за игру, имеет право попросить игрока в личной переписке или на форуме обосновать ее, высказав конструктивную критику? "Я поставил 0 за игру, потому что мне не понравилось то-то и то-то". Или же Автор не имеет права просить обоснования оценки, а должен молча принять ее?

напротив оценки опросник сделать:
- в игре много ошибок
- места боян и вообще непонравились
- задания неинтересные
-.....
- свой вариан
Если совпадений много значит косяк автора, если одна оценка выбивается, то можно и попросить обосновать

я бы просто предложил сделать как на олимпиадах. викидывать самую низкую и самую высокую оценку,ладно когда все ноли ставят,а когда 100 человек играет,9-10 и только одному что то не понравилось я тоже считаю неправильным!в пример последняя игра на нашем домене где я автор!

Во. После этого сообщения надо было выкладывать цитатку. Которая про "а не фдуч" (:

Pupsoid: в пример последняя игра на нашем домене где я автор!

Попросить обосновать можно в любом случае, странно, что на личную переписку автора с участниками должно быть какое-то "право". Я, бывало, интересовался причинами заниженных или завышенных оценок (завышенные так же плохи, как и заниженные, потому что убивают смысл всех КВИ, КРИ, ЧСВ и прочих доуджонсов). Потому что пусть справедливости и не существует, но есть понятие "адекватность" - степень объяснимости действий индивида. Что ожидать от автора? Опытен ли игрок? Игра "плохая" или "хорошая"? Эти вопросы так или иначе возникают, и нелепые циферки в профайлах служат ориентиром.

Иван подразумевает что-то вроде "делай что должно и будь что будет", "действуй, не ожидая наград" и вообще как бы не обращать на циферки внимания. Ну мы действуем. Не ожидаем. А тем временем к старым пенис энларджерам добавляются звёзды на доменах, новые ордена... И правильно. Потому что люди такие. Нам надо чем-то меряться. И с неадекватом в оценках вполне можно было бы что-то придумать.

Потому что если справедливости нет, это не значит, что к ней не надо стремиться.

Я тоже. В ответ получала:

Если честно я считаю полным бредом отчитываться за свою оценку. Это мое личное мнение и если бы я хотел им поделиться то написал бы об этом - так что Вам как организатору и владельцу домена, я считаю, за это большой минус.

Поэтому сейчас я спрашиваю личное мнение Ивана - можно ли просить обосновать оценку или нет.

Решить вопрос с адекватностью оценок несложно.

Проблема: для одного человека оценка "7" = "неплохо, твёрдая четвёрка" а для другого "а-а-а-а-а!!11почемутакнизко!!!1"

Имеем: абсолютную шкалу оценок и множество тех, кто их выставляет

Решение: каждый игрок имеет относительную шкалу оценок. То есть она такой же и остаётся, от нуля до десяти, но! При выставлении оценки игроком она переводится из относительной в абсолютную. На примере. Смотрим предыдущие оценки этого игрока. Допустим, они таковы: 9, 6, 10, 7, 9, 9. Это означает, что четвёрка по шкале такого игрока это оценка крайне низкая. Учитываем распределение, какие-нибудь коэффициенты, и вуаля: в абсолютном выражении его оценка превращается в "А" (неудовлетворительно)

Второй пример. Человек ставит 10, 2, 9, 10, 1. Очевидно, что перед нами персона истеричная и бросается из крайности в крайность. Его оценка "три" на человеческом языке означает "удовлетворительно", то есть "Б".

Таким образом второй человек фактически выше оценил игру, нежели первый.

Нужно определиться с методикой высчитывания "настоящей" оценки с привлечением людей, сведущих в математике или статистике. И написать немножко кода. Посильная задача для организаторов EN.